今年三月家具展上發(fā)生的兩件事，筆者印象特別深刻：

一是中國的老牌家具企業(yè)——中山四海，在廣州、東莞等展會上又被人屢屢侵權(quán)，乃至四海人在展會上的許多精力，都放在了維權(quán)上。更令人泄氣的是，據(jù)四海企劃總監(jiān)透露，出于諒解，以往被侵權(quán)后一般都是讓侵權(quán)企業(yè)寫個保證書就行，侵權(quán)企業(yè)也會非常配合，但這次連這種基本的“待遇”也被剝奪了，“侵權(quán)企業(yè)保證書都不寫”。

行業(yè)觀察：家具業(yè)的專利維權(quán)也應(yīng)“文化圍觀”
 

一是中國辦公家具行業(yè)的新晉企業(yè)——佛山宇泰辦公家具公司，在廣州辦公家具展上，請來中國打假英雄王海，為自己的專利產(chǎn)品“百鳳朝凰”“押鏢”護(hù)航，乃至讓許多媒體質(zhì)疑其是在作秀、炒作。不過，出人意料的是，以往名不見經(jīng)傳的佛山宇泰，就在這樣的質(zhì)疑、炒作中，一夜之間成了行業(yè)明星，甚至大眾明星。尤其是那臺“百鳳朝凰”，在經(jīng)過廣東衛(wèi)視、南方衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視、四川衛(wèi)視、中國網(wǎng)絡(luò)電視臺、土豆、優(yōu)酷、酷六等無數(shù)主流電視臺、視頻媒體的聚焦后，成了經(jīng)銷商們熱選的對象。

同樣是知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，前者做得很辛苦，且并沒有什么實(shí)際收益，后者則是名利雙收。為什么會有這樣不同的結(jié)果呢？饒潤平以為，關(guān)鍵原因在于彼此維權(quán)的方式不同。與四海“這里的維權(quán)靜悄悄”的低調(diào)方式相反，宇泰采取了“文化圍觀”性的高調(diào)維權(quán)方式：不僅只是現(xiàn)場普通觀眾的圍觀，還有媒體的圍觀，更請來了知名打假英雄王海、中國家具協(xié)會理事長朱長嶺等名人、權(quán)威專家來圍觀，不僅只是單向性的看熱鬧，還有雙向式的觀點(diǎn)與觀點(diǎn)的碰撞、激蕩。在這種層層圍觀、層層激蕩中，不僅事件本身的信息能夠被順利傳達(dá)出去，并得到社會輿論的回應(yīng)，使事件的處理朝著理性預(yù)期的方向發(fā)展，同時，當(dāng)事方之一——宇泰的諸多信息也被傳達(dá)出去了，為自己做了一次完美的品牌傳播。

當(dāng)然，“文化圍觀”往往也是一把雙刃劍。它好比顯微鏡，在凸顯放大被圍觀對象基本信息的同時，也會把它的一些負(fù)面的東西顯示出來。如果被圍觀對象存在一些致命性的缺陷，那么其遭受的打擊也將是致命性的。不過，如果僅僅只是一般性的缺陷，那倒無傷大雅，甚至權(quán)且把它看作是一次“小罵大幫忙”式的公關(guān)傳播機(jī)會。宇泰這次策劃的“王海實(shí)木家具打假門”事件就非常形象地說明了這一點(diǎn)。

在圍觀王海打假實(shí)木家具的過程中，宇泰請王海保駕護(hù)航的那臺“百鳳朝凰”辦公桌、宇泰領(lǐng)軍人物吳紹光、企業(yè)的基本面等信息，也逐一被媒體凸顯出來。這些信息不僅包括宇泰的正面信息，還包括負(fù)面信息，比如“王海到宇泰打假來了”、“‘百鳳朝凰’也不是原木家具”、“宇泰涉嫌炒作”等。所幸這些信息都不是產(chǎn)品質(zhì)量、誠信等方面的關(guān)鍵性信息，對于宇泰來說不是致命性的。它們通過宇泰方的正面回應(yīng)，再借助媒體的“煽風(fēng)點(diǎn)火”，都一一被化解了，人們對宇泰的正面認(rèn)識達(dá)到了新的平衡，宇泰也在這一次又一次的負(fù)面信息危機(jī)公關(guān)中，巧妙地完成了自身的品牌傳播任務(wù)。

當(dāng)然，在這里拿四海的維權(quán)與宇泰的護(hù)權(quán)相比，還有點(diǎn)不太妥當(dāng)。明眼人都知道，宇泰的護(hù)權(quán)帶有炒作成分，甚至有娛樂化成分，但四海卻完全不同。四海的被侵權(quán)現(xiàn)象是實(shí)實(shí)在在已經(jīng)發(fā)生了，維權(quán)確實(shí)有其正當(dāng)性、必要性和緊迫性。面對這種情形，四海是真刀實(shí)槍地來訴諸法律的公堂，還是也一樣采取“文化圍觀”的方式呢？根據(jù)四海低調(diào)維權(quán)中碰到的種種人為、客觀障礙來看，筆者以為，四海最好還是采取同樣的“文化圍觀”方式。

中國家具行業(yè)為什么會存在漠視知識產(chǎn)權(quán)、抄襲剽竊成風(fēng)的普遍現(xiàn)象？饒潤平以為，除了企業(yè)自身的主觀原因外，一個根本的癥結(jié)就是，家具行業(yè)還存在許多滋養(yǎng)這些負(fù)面現(xiàn)象的制度激勵。只要這些制度負(fù)激勵一天沒有消亡，侵權(quán)行為就一天不會停止。而這些負(fù)激勵制度，往往又是跟一些利益集團(tuán)糾結(jié)在一塊。妄圖以單向性的制度設(shè)計，是無法杜絕這些日光無法普照的陰暗性的利益訴求的，畢竟，我們的很多制度制定者，既是裁判，又是運(yùn)動員，他們無法打破自己利益的枷鎖。只有借助“文化圍觀”，把圍繞在維權(quán)事件周圍的各種陽光、陰暗的利益訴求都曝光出來，才可能讓維權(quán)訴求得到合理的回應(yīng)，使侵權(quán)者遭到應(yīng)有的懲罰，使裁判者的權(quán)力得到理性規(guī)范。

退一萬步講，即使由于種種客觀的、體制的原因，我們的維權(quán)不能得到徹底申張，但只要維權(quán)企業(yè)本身“坐得正，行得直”，“文化圍觀”也會給企業(yè)帶來意想不到的品牌傳播效力。畢竟，雖然我們的社會目前是一個信息疲勞的社會，但從某方面來講也是一個信息饑渴的社會，只要我們“圍觀”的是一些社會性的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題，就一定會得到社會輿論的普遍關(guān)注。

因此，文章的最后，饒潤平還是希望四海以及與四海有著相同境遇的企業(yè)，“學(xué)習(xí)宇泰好榜樣”，將專利維權(quán)上升到“文化圍觀”的高度和廣度，把維權(quán)當(dāng)作一項申張行業(yè)正義、提供行業(yè)“公共產(chǎn)品”的機(jī)會，也當(dāng)作是一次企業(yè)傳播、品牌傳播的機(jī)會。(聲明：本文只代表撰稿人觀點(diǎn)，不代表搜房網(wǎng)立場。