網(wǎng)絡(luò)購物在為消費(fèi)者帶來便捷的同時，也帶來一定風(fēng)險。一旦物品在途中受損，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)向誰求償？日前，安溪工商部門處理了一起消費(fèi)者網(wǎng)上購買的鐵藝床在運(yùn)輸途中受損，獲得賣家賠償?shù)陌咐?/p>

2月下旬，安溪消費(fèi)者莊小姐向當(dāng)?shù)?2315申訴，稱其2月5日通過拍拍網(wǎng)向安溪一家工藝品公司購買一張鐵藝床，價格1300元，加物流費(fèi)用總計1500元。莊小姐通過“財付通”支付了上述費(fèi)用。2月9日，商家發(fā)貨，2月17日，物流公司送貨上門。莊小姐驗貨時發(fā)現(xiàn)鐵藝床包裝破損，床靠背頂端等處油漆磨損，她拒絕簽收貨物。物流公司稱可退貨，愿賠償1000元。但莊小姐不同意，要求賣家處理未果后投訴到12315，希望予以調(diào)解。

安溪縣蓬谷工商所調(diào)查了解到，莊小姐稱物流公司賠償1000元，而其實(shí)際損失為1500元，不能接受物流公司的賠償數(shù)額，要求賣家承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。賣家則稱發(fā)貨時沒質(zhì)量問題，鐵藝床損壞是物流公司包裝不慎引起的，應(yīng)由物流公司賠償。

經(jīng)調(diào)解，賣家接受退貨，通過“財付通”退還消費(fèi)者貨款及運(yùn)費(fèi)1500元，并與物流公司協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失70元的協(xié)議。

類似事件在網(wǎng)購家具中也出現(xiàn)過不少，問題關(guān)鍵在于網(wǎng)購家具的物流問題沒有一個更好的解決辦法。這種賣家核物理公司互相推諉扯皮的事件需要一個有效的解決方法來遏制，以減少雙方承擔(dān)的風(fēng)險，也只有這個問題解決了，家具電子商務(wù)才能走得長久。

可以借鑒的是解決方案有兩種：對于實(shí)力商家來說，可以考慮組建自己的物流運(yùn)輸隊，統(tǒng)一管理負(fù)責(zé)，這樣一旦貨物在運(yùn)送途中出現(xiàn)任何問題，責(zé)任就很明確，不存在牽扯到第三方物流的問題，賠償糾紛自然也就不存在了。而對于是實(shí)力稍弱的企業(yè)來說，可以選擇打包驗貨、簽訂協(xié)議的外包方式，雙方明確貨物的真實(shí)情況和運(yùn)輸途中破損風(fēng)險責(zé)任，并以書面的形勢確定下來，明確各自的責(zé)任風(fēng)險，這樣也可以減少糾紛扯皮的麻煩，消費(fèi)者也更信賴。