本周一（9月19日），預披露時間僅一個工作日的德爾國際家居股份有限公司（以下簡稱德爾家居）成功閃電過會。作為地板行業的一家擬上市公司，德爾家居呈現出產品售價低，毛利率卻高于同行業企業的狀況。
然而帶著如此靚麗業績的招股書一經披露，就被強烈質疑其數據造假。更沒想到，最先‘出賣’德爾家居的竟然是其前兩大供應商
德爾國際家居股份有限公司(下稱“德爾家居”)于9月19日通過發審委審核，其主營業務為木地板的研發、生產與銷售，前身為成立于2004年12月份的赫斯木業(后改名為“德爾地板”)。赫斯木業成立時屬性為中外合資有限責任公司，托馬斯地板廠和德國華[0.10 -1.04%]僑周亞雄分別出資750萬美元與250萬美元。
業績摻水遭供應商“揭發”
德爾家居主要產品是強化復合地板和實木復合地板，其中強化復合地板占其營收超八成。報告期內（2008年至2011年1-6月）德爾家居的總營收分別為31305萬元、41435萬元、50939萬元、26754萬元，年復合增長率達27.57%；凈利潤分別為4742.56萬元、8479.32萬元、9779.5萬元、5481.08萬元。
業績增長堪稱靚麗，盈利能力同樣不凡：招股書顯示，德爾家居報告期內主營業務綜合毛利率分別為27.01%、29.55%、33.26%、33.36%，而同期行業均值分別為23.72%、25.55%、22.98%、23.98%；報告期內德爾家居凈利潤率分別為15.15%、20.46%、19.20%、20.49%，同期行業平均值分別為7.06%、6.05%、4.81%、3.61%。
然而帶著如此靚麗業績的招股書一經披露，就被強烈質疑其數據造假。更沒想到，最先“出賣”德爾家居的竟然是其前兩大供應商：德爾家居招股書顯示，2010年該公司對其第一和第二大供應商——大亞木業和建甌福人木業的采購金額分別為11655.77萬元和9541.66萬元。然而《國際金融報》記者在查閱了上述兩家公司的母公司大亞科技[6.63 2.95% 研報]和中福實業[0.00 0.00% 研報]（二者均系上市公司）的2010年年報后發現，德爾家居招股書中所稱的采購金額與上市公司年報中披露的數據無法吻合，無異于遭受當頭棒喝。
過億元采購額被無視
德爾家居招股書顯示，大亞木業長期位居其第一大采購商，2010年采購額高達11655.77萬元，而記者從大亞科技（控股大亞木業57%股權）2010年年報中了解到的數據卻與此嚴重不符。
大亞科技2010年年報顯示，其前五大客戶依次為昆山六豐機械工業有限公司、美國HOME LEGEND，LLC、延邊煙草供應銷售公司、川渝中煙工業公司、上海菲林格爾木業股份有限公司；銷售額分別為17452萬元、15944萬元、9113萬元、8911萬元、8692萬元。
作為一家上市公司，大亞科技對于德爾家居超過億元的采購竟然無視，甚至都沒有將其放到前五大客戶中，其中原因何在？
從大亞科技年報中不難看出，即使德爾家居位居大亞科技的第六大客戶，其采購額也不會超過8692萬元，這與德爾家居招股書中披露的采購額至少相差2963.47萬元。然而，財務數據的“自說自話”在其對第二大采購商身上也有體現。
年報數據曾被更正
招股書顯示，中福實業（持有建甌福人82%的股權）控股的福建省建甌福人木業有限公司（下稱“福人木業”）一直位居德爾家居的第二大采購商。
中福實業于 2011 年 3 月 30 日披露了該公司 2010 年年度報告全文及摘要。但中福實業又于2011年6月21日發布了《2010 年年度報告（更正后）》。
記者對比兩份年度報告，發現其中有諸多內容發生了改動，但幅度都不是很大，其中特例當屬其對德爾家居的銷售數據，前后相差數倍。
中福實業在其3月30日披露的年報中稱，2010年對第一大客戶德爾家居的銷售額為1410.1萬元，而在第二份年報中，這一數據卻激增至7966.73萬元，為前者的5.6倍。但無論前后哪個數據，都不是德爾家居想看到的。即使以更正后的銷售額7966.73萬元為準，與德爾家居聲稱的對福人木業9541.66萬元的采購額，仍然相差1575萬元之巨。
以上還僅僅是從已公開資料中所核實到的，除了已上市的這兩家供應商之外，是否還有其他的采購和銷售數據被注水，投資者恐怕也就無從知曉了。
即使按前兩大供應商所披露的數據差距來計算，德爾家居招股書中的采購金額偏差將至少達到4538萬元，而招股書顯示其21010年的毛利率為33.26%，以此計算，德爾家居涉嫌虛增營收至少6800萬元，涉嫌虛增凈利潤至少1305.62萬元。
然而帶著如此靚麗業績的招股書一經披露，就被強烈質疑其數據造假。更沒想到，最先‘出賣’德爾家居的竟然是其前兩大供應商
德爾國際家居股份有限公司(下稱“德爾家居”)于9月19日通過發審委審核，其主營業務為木地板的研發、生產與銷售，前身為成立于2004年12月份的赫斯木業(后改名為“德爾地板”)。赫斯木業成立時屬性為中外合資有限責任公司，托馬斯地板廠和德國華[0.10 -1.04%]僑周亞雄分別出資750萬美元與250萬美元。
業績摻水遭供應商“揭發”
德爾家居主要產品是強化復合地板和實木復合地板，其中強化復合地板占其營收超八成。報告期內（2008年至2011年1-6月）德爾家居的總營收分別為31305萬元、41435萬元、50939萬元、26754萬元，年復合增長率達27.57%；凈利潤分別為4742.56萬元、8479.32萬元、9779.5萬元、5481.08萬元。
業績增長堪稱靚麗，盈利能力同樣不凡：招股書顯示，德爾家居報告期內主營業務綜合毛利率分別為27.01%、29.55%、33.26%、33.36%，而同期行業均值分別為23.72%、25.55%、22.98%、23.98%；報告期內德爾家居凈利潤率分別為15.15%、20.46%、19.20%、20.49%，同期行業平均值分別為7.06%、6.05%、4.81%、3.61%。
然而帶著如此靚麗業績的招股書一經披露，就被強烈質疑其數據造假。更沒想到，最先“出賣”德爾家居的竟然是其前兩大供應商：德爾家居招股書顯示，2010年該公司對其第一和第二大供應商——大亞木業和建甌福人木業的采購金額分別為11655.77萬元和9541.66萬元。然而《國際金融報》記者在查閱了上述兩家公司的母公司大亞科技[6.63 2.95% 研報]和中福實業[0.00 0.00% 研報]（二者均系上市公司）的2010年年報后發現，德爾家居招股書中所稱的采購金額與上市公司年報中披露的數據無法吻合，無異于遭受當頭棒喝。
過億元采購額被無視
德爾家居招股書顯示，大亞木業長期位居其第一大采購商，2010年采購額高達11655.77萬元，而記者從大亞科技（控股大亞木業57%股權）2010年年報中了解到的數據卻與此嚴重不符。
大亞科技2010年年報顯示，其前五大客戶依次為昆山六豐機械工業有限公司、美國HOME LEGEND，LLC、延邊煙草供應銷售公司、川渝中煙工業公司、上海菲林格爾木業股份有限公司；銷售額分別為17452萬元、15944萬元、9113萬元、8911萬元、8692萬元。
作為一家上市公司，大亞科技對于德爾家居超過億元的采購竟然無視，甚至都沒有將其放到前五大客戶中，其中原因何在？
從大亞科技年報中不難看出，即使德爾家居位居大亞科技的第六大客戶，其采購額也不會超過8692萬元，這與德爾家居招股書中披露的采購額至少相差2963.47萬元。然而，財務數據的“自說自話”在其對第二大采購商身上也有體現。
年報數據曾被更正
招股書顯示，中福實業（持有建甌福人82%的股權）控股的福建省建甌福人木業有限公司（下稱“福人木業”）一直位居德爾家居的第二大采購商。
中福實業于 2011 年 3 月 30 日披露了該公司 2010 年年度報告全文及摘要。但中福實業又于2011年6月21日發布了《2010 年年度報告（更正后）》。
記者對比兩份年度報告，發現其中有諸多內容發生了改動，但幅度都不是很大，其中特例當屬其對德爾家居的銷售數據，前后相差數倍。
中福實業在其3月30日披露的年報中稱，2010年對第一大客戶德爾家居的銷售額為1410.1萬元，而在第二份年報中，這一數據卻激增至7966.73萬元，為前者的5.6倍。但無論前后哪個數據，都不是德爾家居想看到的。即使以更正后的銷售額7966.73萬元為準，與德爾家居聲稱的對福人木業9541.66萬元的采購額，仍然相差1575萬元之巨。
以上還僅僅是從已公開資料中所核實到的，除了已上市的這兩家供應商之外，是否還有其他的采購和銷售數據被注水，投資者恐怕也就無從知曉了。
即使按前兩大供應商所披露的數據差距來計算，德爾家居招股書中的采購金額偏差將至少達到4538萬元，而招股書顯示其21010年的毛利率為33.26%，以此計算，德爾家居涉嫌虛增營收至少6800萬元，涉嫌虛增凈利潤至少1305.62萬元。
